Но вернемся к экономическому аспекту регулирования проблемы. Именно на экономических мерах базировались союзные методические разработки, вошедшие в порядок определения платежей, да и во многие документы государств – членов Содружества. Почему же предложенные методы, весьма квалифицированно, методически грамотно выполненные, не приносят результатов, вызывают критику и со стороны контролирующих органов и со стороны производственников?

Самый простой и самый верный по существу ответ – это то, что осуществление методик, вполне приемлемых для нормального экономического сообщества, в наших условиях, как и массы других нормативных актов, сталкивается с непреодолимыми препятствиями, свойственными сложившейся в нашей стране системе ведения хозяйства.

Контрольные органы видят свою задачу прежде всего в изъятии денег, понимая, что сразу встает другая, более сложная задача – правильно эти деньги потратить. Местные исполнительные власти, как правило, отрицательно относятся к наиболее верному способу использования этих средств – возврату на специальный экологический счет наказываемого предприятия. При этом можно было бы оставлять за собой право контролировать темпы использования этих "экологических" денег именно на охрану природы. А когда нет целенаправленности использования средств, да еще если значительная их часть идет не в местный бюджет, то деньги (таково уж их природное свойство) "уходят" как вода в песок.

С другой стороны, производственники весьма справедливо утверждают, что даже имея деньги, оснастить или обновить очистное оборудование не всегда возможно (нет заводов-поставщиков, недостаточны строительные мощности и т.д.). Кроме того, при изъятии штрафных средств из остающихся в распоряжении предприятия прибыли наказанными оказываются многотысячные коллективы невинных людей. И их неудовольствие объективно справедливо. Отсюда стремление включить экологическую составляющую в себестоимость, за счет этого поднять цену (тариф). Иногда это удается, иногда нет. В этом опять проявляются пороки нашей экономической системы – несовершенство цен на природные ресурсы, необеспеченность денег товарами и т.д.

Можно ли в наших условиях использовать зарубежный опыт, например, американский?

В США, принятый закон о чистом воздухе, показывает свою неэффективность, поэтому предлагается много моделей экономического стимулирования природоохранной деятельности. В частности, принята плата за выбросы с одинаковым нормативом по региону или по городу и альтернатива этому – продажа разрешений на выбросы (тоже с территориальной градацией). Практика показала, что:

- плата за выбросы по нормативам эффективна прежде всего тогда, когда нет превышения ПДК, и при пропорциональности выбросов величине ущерба;

- продажа-покупка разрешений обоюдно выгодна при работе предприятий на грани ПДК и выше, т.е. при неопределенности выбросов. В этом случае предусматривается, что большая часть средств остается местным органам самоуправления.

АГРО ... (от греч. agros - поле), часть сложных слов, означающая: "агрономический" (напр., агротехника).

ПАРАФИН , воскоподобное вещество, смесь предельных углеводородов состава С18Н38-С35Н72. tпл 40-65 °С; плотность 0,880-0,915 г/см3 (15 °С). Получают главным образом из нефти. Применяют для приготовления парафинистой бумаги, пропитки древесины в спичечном и карандашном производствах, для аппретирования тканей, как изоляционный материал, химическое сырье и т. д. В медицине используется для парафинолечения.

ХОТ (англ . hot, букв. горячий, темпераментный), термин, обычно применяемый по отношению к классическому негритянскому джазу, тесно связанному с африканскими истоками и традициями афро-американского фольклора. Отличается высокой экспрессивностью, эмоциональной возбужденностью, стремлением к максимальной импровизационной свободе. Используется также для обозначения специфического комплекса выразительных средств афро-американской музыки и негритянского джаза (в сфере ритмики, мелодики, тембра, гармонии, формы). Отсюда происходят такие широко употребительные в джазе термины, как хот-тон, хот-интонация, хот-стиль и т. п.